El fallo en México abre puerta judicial para avanzar sobre la marihuana

NECOCHEA (Cuatro Vientos) - El Gobierno mexicano acogió este miércoles con extrema frialdad la decisión de la Suprema Corte de Justicia de abrir las puertas a la legalización de la marihuana con fines recreativos y sin ánimo de lucro. Atento a las encuestas, que aún muestran una opinión pública mayoritariamente contraria a este paso, el Ejecutivo de Enrique Peña Nieto trató por todos los medios de minimizar el alcance del histórico fallo, descartó emprender reformas legales y se limitó a ofrecer la apertura de un debate nacional sobre la cuestión. 

"La resolución sólo atañe a las cuatro personas que presentaron el litigio, por tanto, no modifica la política de combate contra el crimen organizado ni la del comercio de estupefacientes”, afirmó el portavoz del Gobierno, Eduardo Sánchez.

La Sala Primera de la Suprema Corte aprobó, por cuatro votos contra uno, autorizar el consumo, cultivo, transporte y posesión de marihuana a un club de fumadores. Lejos de ser un cheque en blanco, el fallo circunscribe la autorización a los cuatro promotores de la entidad, pero al mismo tiempo allana el camino para que otros ciudadanos puedan hacer lo mismo. 

"La sentencia considera a los mexicanos entes libres y autónomos, y abre con ello un capítulo histórico”, indicó el abogado de los litigantes, Fabián Aguinaco.

Ante la eventual cascada de imitadores que desatará este fallo, el Gobierno mexicano se apresuró a construir un dique de contención. La resolución, a juicio de los portavoces oficiales, ni sienta jurisprudencia (se necesitan cinco fallos consistentes) ni obliga a cambiar ninguna ley, sino que sólo afecta a la denegación para el autoconsumo que dio la Administración sanitaria a los litigantes.

 

"La sentencia sólo tiene efectos en las cuatro personas que pidieron ampararo. La siembra, suministro y comercialización siguen siendo un delito. La marihuana no ha sido legalizada”, remató el consejero jurídico del Gobierno, Humberto Castillejos. En este escenario, la única ventana que dejó abierta el Ejecutivo fue la necesidad de un abrir un debate pero enfocado a "la mejor regulación para inhibir el consumo de drogas”.

"La resolución es muy acotada, todavía no tiene efectos generales por lo que es conservadora y eso habla, que seguramente hubo un diálogo entre el Ejecutivo y el Poder Judicial en esta materia, ni el Ejecutivo ni el Legislativo están preparados todavía para legislar el consumo recreativo y de salud, de uso farmacéutico de la mariguana, este tema no está aterrizado, sólo es el amparo a esta organización, pero esta decisión va a ser súper poderosa”, consideró Gerardo Rodríguez Sánchez de Lara, coordinador académico del Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia de la Universidad de las Américas de Puebla (UDLAP)..

Para que la medida siente jurisprudencia, según explicaron abogados y la Presidencia de la República, son necesarias cinco resoluciones en el mismo sentido, por lo que hasta ahora, la siembra para consumo personal, la posesión de un gramaje superior al que contempla la ley y la comercialización "siguen prohibidos”, explicó Humberto Castillejos Cervantes, consejero jurídico de la Presidencia de la República.

Por su parte, el Presidente de México, Enrique Peña Nieto, afirmó que "esto no significa que esto dé libertad de comercialización, al consumo y a la legalización del consumo de la marihuana”, expresó el primer mandatario. Dijo que los efectos de este fallo son particularmente para quienes invocaron la protección de la justicia. "Pero no abre, de ninguna manera, ni significa legalizar el consumo de la marihuana, ni significa la comercialización, ni trasiego de la misma”.

"No se legaliza la marihuana”, refrendó el vocero Sánchez Hernández.

Como Colombia, México ha sido víctima de guerra contra las drogas, con un saldo de 26 mil desaparecidos (según cifras oficiales) y más de 150 mil muertos, según distintas organizaciones.

Sin embargo, existen opiniones divididas sobre si la legalización de la marihuana debilitaría o no el poder del narco en México. Los carteles tienen ganancias de más de US$ 20 billones anuales. Sin embargo, desde la legalización en Colorado y Washington, los carteles han sufrido pérdidas millonarias.

Para Sánchez de Lara, legalizar la marihuana en México no representaría algo significativo en materia de ganancias de los grandes cárteles, ya que ahora obtienen sus grandes ganancias del tráfico de cocaína y heroína para México y del trasiego de cocaína de Perú y Colombia.

"La marihuana ya pasó a un tercer lugar en consumo de drogas fuertes, lo que está documentado por algunos científicos. Lo que sí está mostrado es que el consumo de mariguana a edades tempranas te puede generar adicción de otro tipo de drogas, pero no genera problemas de inseguridad en el país y sí está saturando a las cárceles por la posesión de drogas por parte de delincuentes menores”, agregó.

"Imagínate la prohibición era para que la gente no se haga daño, como si metiendo a las personas a la prisión no se les hiciera mayor daño. La verdad es que este es un gran sinsentido, este paso de la Corte nos puede ayudar a enmendar la plana. Ningún país en el mundo ha pagado tantos costos por el prohibicionismo como México”, señaló Belaunzarán Cervantes.

El académica de la UAM agregó que hay una falsa creencia en este pensamiento conservador en el sentido de que la sociedad mexicana no está preparada para dar este paso, "pero es el mismo discurso que sostiene que una mujer no está preparada para ser una gobernadora o una presidenta”.

Destacó que hay diferencia entre legalizar y despenalizar. Despenalizar implica que un ciudadano tiene derecho a portar determinada cantidad de la planta (en la actualidad la ley permite portar cinco gramos).

Lo que se discutió es que un ciudadano pueda tenerla para su autoconsumo y "que no se le confunda con narcomenudista, que es muy distinto”, lo que evitaría además el abuso por parte de los cuerpos policíacos que frecuentemente tratan a los jóvenes como si fueran delincuentes. Se trata de un derecho ciudadano de consumo con fines recreativos, señaló.

"Yo estoy de acuerdo con la despenalización como ciudadano y como académico en función de saber la parte de la criminalización y de saber que no para todos los usuarios de drogas, en este caso la marihuana, sería un problema”, expresó.