SOBRE LA MESA

Arturo Rojas sobre el EMPAR: "El debate es sumamente positivo"

El concejal momista, Arturo Rojas, presidente del bloque del partido Fe, habló del proyecto de ordenanza de creación del EMPAR. Rojas destacó lo positivo del debate aunque se refirió a posibles ventas en parte del predio del parque (lote Mar 5 y Jardín de las Rocas)
lunes, 9 de junio de 2014 · 12:58
NECOCHEA (Cuatro Vientos) - Luego del tercer abrazo simbólico convocado por los activistas en Avenida Pinolandia y 10, celebrado por tercer domingo consecutivo en contra del EMPAR, el momismo volvió a explicar su proyecto a través del presidente del bloque de Unión Peronista-Partido Fe (momismo), Arturo Rojas.

Rojas concedió una entrevista a Jorge Gómez, refiriéndose en grandes rasgos al proyecto de ordenanza para la creación del EMPAR, impulsado por el presidente del Concejo Deliberante, Pablo Aued.

"Nosotros la idea que tenemos es seguir discutiendo y debatiendo este proyecto en las diferentes comisiones, sea la de Medio Ambiente, la de Obras y Servicios Públicos o de Infraestructura y también (¿por qué no?) en la comisión de legislación. Y a la vez estamos dispuestos a debatir con las diferentes entidades intermedias, con el propio ENTUR y con todos los que se quieran hacer de la información", dijo el concejal adelantando la posibilidad de que se pueda acelerar el proceso de tratamiento de un proyecto de ordenanza que tiene casi un año en estado parlamentario.

Rojas, al igual que Aued en su momento, demostró una cierta vocación de diálogo para que el proyecto gane lugar en el debate público. "Siempre el proyecto estuvo dispuesto y abierto a modificaciones que sean enriquecedoras", destacó Rojas, que este fin de semana también dió una entrevista al diario Ecos Diarios, algo que junto a las declaraciones de Gerónimo Venegas y nuevos reportes del periódico local fue interpretado por los activistas y políticos opositores al EMPAR como una nueva embestida privatista. 

"Acá quiero dejar algunas cuestiones bien en claro: el proyecto que fue presentado en la plataforma del 2011 y en el Concejo Deliberante hace poco más de un año, parte de la premisa de que debíamos entre todos salvar al parque por la situación en la cual se encuentra, porque hace muchísimos años de los propios gobiernos los recursos han sido escasos", dijo Rojas y ejemplificó "en el 2013 se le destinaron 7.422 pesos por mes para el mantenimiento y la forestación de 640 hectáreas". 

En este punto se destaca que el presupuesto para destinar las partidas actualmente adjudicadas al parque y otras dependencias fue aprobada por el Concejo Deliberante año tras año y rara vez se planteó el tema de la desfinanciación de un espacio público tan importante para la ciudad como es el parque. 

De cualquier manera para Rojas la situación puede ser provechosa para impulsar el debate. "En los últimos años hemos perdido el 65% de la masa arbórea y creo que la propuesta de la creación de este ente a disparado un debate que, por cierto, es sumamente positivo que la gente se interiorice y que se haya disparado un debate del desarrollo de la Necochea que queremos para los próximos 15 o 20 años", destacó.

Rojas hizo algunas salvedades e intentó separar "la cuestión porque también hay unos malintencionados que intentan generar dudas o sospechas respecto de este proyecto de creación del EMPAR donde manifiestan que el proyecto habla de loteo, privatización o venta de lo que hoy conocemos como el Parque Miguel Lillo y nada de eso dice el proyecto". 

Nuevamente a fin de aclarar el debate, vale la salvedad: la preocupación de los actvistas opositores al EMPAR tiene que ver con la posibilidad de que el ente otorgue consesiones a largo plazo que puedan cerrar sectores del parque, convirtiendo esos sectores en espacios públicos consesionados pero vedados al paso de los vecinos, lo que finalmente representaría una suerte de "privatización", como es el caso del Barrio Médanos, que es una consesión municipal que en la práctica tiene prohibida la libre circulación o cualquiera de las otras consesiones que cierran el paso a los vecinos. (ver nota relacionada)

Por otro lado, Rojas destacó que el EMPAR "sería un tercer mecanismo de control porque por un lado tiene que estar la mirada de Planeamiento y de la Dirección del Parque con respecto a lo que se quiere hacer por parte del departamento ejecutivo. Por otro lado, el Concejo Deliberante, que tiene la potestad de discutir todo lo que tiene que ver con los espacios públicos y en este caso, proponer la creación de un ente, que a través de los consejos consultivos, puedan participar no sólo de los colegios de profesionales sino todas las entidades ambientalistas y las que estén relacionadas con las actividades del Parque Miguel Lillo".

"Nosotros entendemos que el parque hay que dotarlo de recursos a fin de forestar, hacer el raleo, hacer el mantenimiento, dotarlos de servicios y discusión cuerda aparte, que quizá es lo que ha generado alguna duda... duda que por cierto también quiero hacer un paréntesis y manifestar que muchas veces la ciudadanía, la gente, con justa razón, tiene sospechas, tiene dudas, tiene desconfianza con respecto a la clase política y esto tiene que ver con los yerros y los errores que se han cometido a lo largo de diferentes administraciones y que hay que intentar clarificar de que sea totalmente transparente y abierto y que entre todos los necochenses pongamos en discusión este, que es uno de los grandes temas del distrito de Necochea", explicó el legislador acerca de la desconfianza que ha generado el proyecto en los vecinos y activistas.  

Intervenciones

En ese punto de su alocución, Rojas se expresó acerca de eventuales emprendimientos inmobiliarios en algunos sectores del parque.

"Yo digo que hay que manifestar o dar un tratamiento diferenciado a lo que es el Parque Miguel Lillo en sí mismo de lo que sería el Jardín de las Rocas y el lote Mar 5 (el ex campo Cipriano), donde ahí sí se podría hacer un desarrollo urbanístico con normas claras del Medio Ambiente, que sea absolutamente transparente, que sea el Estado el encargado de generar el desarrollo y no las inmobiliarias". 

"A su vez, ¿por qué no pensar en un sector en el cual se haga un emprendimiento o desarrollo urbanístico y que los próximos 15 o 20 años superemos a localidades de la costa como es Cariló, Mar de las Pampas en ese Campo Cipriano que hoy no tiene ninguna especie y que se tenga que forestar y quizá estemos hablando de un lugar que genere el desarrollo y parte del potencial que tiene el distrito de Necochea con la posibilidad de llevar adelante la apertura de la avenida 2 hasta el Balneario Los Ángeles", dijo.

Durante el fin de semana el concejal se había referido a ese sector del parque no forestado en términos de venta: "Con la venta de esa zona el municipio logrará recursos para mejorar los servicios e infraestructura  en el resto de la ciudad, dijo el concejal al diario local, resultando esto un mensaje que puede ser interpretado confusamente si el momismo niega sistematicamente el loteo o la venta a través de la creación del EMPAR y luego habla de financiar la ciudad con dineros procedentes de la venta de parte del predio.

En ese sentido, el carácter amplio de la letra del proyecto sumada a esa serie de dichos y contradichos del momismo, que pueden obedecer más que nada a que el proyecto de ordenanza es un intento de acercar el debate más que una imposición (algo que el propio Aued aseguró en el pasado), es lo que podría seguir alimentando la desconfianza de los activistas y vecinos movilizados.

Para Rojas, los recursos generados por el parque podrían no sólo destinarse "a la forestación del parque Miguel Lillo sino también dotar con recursos propios de infraestructura a toda la ciudad, a gran parte de la ciudad, que sabemos que tenemos muchísimas falencias". 

"Dentro de lo que es el Parque Miguel Lillo creo que tenemos que ser capaces de pensar y de articular y consensuar si creemos necesario llevar adelante un tipo de consesión que puede ser, pongo como ejemplo el sector donde está la calle de los caballos, que hay un ida y vuelta entre la avenida 2 y 10, que se pueda desarrollar algún tipo de emprendimiento que tenga que ver con consesiones, obviamente preservando la cuestión medioambiental y que seamos capaces todos los sectores de decir si estamos de acuerdo con eso o no. No es ni más ni menos que eso, poner en discusión esos temas que obviamente tienen que ver con el desarrollo del distrito", cerró el concejal abriendo un panorama que había comenzado con una negación directa a las concesiones municipales en el parque. (ver nota relacionada)

Más allá de las salvedades y las versiones encontradas que se han reproducido en el debate, lo cierto es que el tema del parque está sobre la mesa y la información ha comenzado a esparcirse a través de los medios, generando una discusión que promete prolongarse y quizá afectar el desarrollo de las próximas campañas electorales, sobre todo luego de las dos masivas marchas en contra del EMPAR surgidas espontaneamente desde  las redes sociales.

 

® Copyright 2014 Cuatro Vientos
Encontranos en Facebook: facebook.com/diario4v
Seguinos en Twitter: @diario4v
Contactanos: info@diario4v.com

Comentarios

Otras Noticias