RUTA DEL DINERO K

Allanamiento en Puerto Quequén: Los más preocupados son los gerentes

El allanamiento en el edificio del Consorcio de Puerto Quequén busca determinar el curso del dinero que movilizó la concesión de Sitio 0. La situación compromete más a la planta permanente del Consorcio que a la línea política.
miércoles, 26 de octubre de 2016 · 09:25

El allanamiento del martes 25-10 en oficinas del Consorcio de Gestión de Puerto Quequén generó una fuerte preocupación dentro de la cúpula gerencial y de planta permanente de la institución. Tal es así, que inmediatamente conocido el procedimiento, desde Quequén intentaron desmentir o relativizar la trascendencia del episodio.

Y no solo eso, sino que munidos de pauta oficial del Consorcio, la gran mayoría de los medios de comunicación locales salieron a cuestionar la definición sobre el allanamiento, intentando revelarlo como un procedimiento normal o un mero trámite.

Lo cierto es que las oficinas fueron revisadas por personal judicial y de las fuerzas de seguridad (Prefectura) con orden de usar la fuerza en caso de encontrar resistencia, tal como revela el documento con la orden del juez federal Bernardo Bibel.  

 
 

 

Basicamente, lo que buscaba el allanamiento es establecer el recorrido del dinero que se usó para posibilitar la concesión del Sitio 0. 

"Lo que se estaría haciendo ahora es la investigación para saber si Roberto Porcaro y su mujer tienen declarado o no el origen de los fondos para comprar los bonos de bolsa por un millón de dólares; y a su vez la conexión con el negocio: Porcaro viajó en Abril con el presidente de Financial Net, luego en diciembre recibe un depósito de un millón de dólares cuando repatrian los fondos de Lázaro Báez y el 14 o 13 de febrero del año siguiente (40 días después de cobrar el millón de dólares) Financial Net termina teniendo una concesión directa y por eso es que allanan la concesión de Sitio 0", dijo el concejal Alberto Esnaola a Cuatro Vientos. 

"Piden toda la información en el allanamiento al consorcio sobre Sitio 0, por eso a mí me extraña cuando Marcelo Rodríguez Olivera (asesor legal del consorcio) dice que esto no corresponde a las denuncias de Campagnoli a lo que hemos discutido acá", dijo Esnaola sobre las recientes desmentidas mediáticas que hizo el funcionario. "Rodríguez Olivera es un empleado, un empleado jerarquizado que forma parte de aquellos que armaron la estructura jurídica para que el Sitio 0 tuviera este negocio".

El concejal dejó en claro que la situación no tiene nada que ver con la gestión de Arturo Rojas al frente de la terminal portuaria. "La nueva gestión no tiene absolutamente nada que ver en modo directo con esto. Aunque sí la línea gerencial, que está altamente comprometida con lo que sucedió, no así la línea política", aclaró Esnaola.

 
"A Arturo Rojas lo eximo de cualquier responsabilidad porque no tiene ninguna responsabilidad, todo lo contrario. Pero sí la dirigencia, que es la que está hace 15 años", agregó.
 
Si bien desligó a la actual gestión de Rojas en el consorcio, Esnaola recordó que "las inversiones en Sitio 0 fueron legitimadas por la presencia del ministro Dietrich, el ministro Elustondo y la presencia de Venegas, con lo cual yo no digo que no se referencie la inversión, pero no son estos empresarios los que yo, como miembro de Cambiemos y aspirando a un país diferente, creo que el gobierno tiene que reivindicar. Una cosa es una inversión y otra cosa es venir a inaugurar casualmente con aquellos que estuvieron en el corazón del negocio".

 

 

"La verdadera inversión de Sitio 0 la pagaron CHS y Noble cuando los beneficiarios del contrato le vendieron el 30%. Para mi juicio, nunca hubo inversores genuinos en la conformación original de Sitio 0", sostuvo el edil radical.
 
El futuro de la investigación

"Yo creo que lo que está haciendo el juez no es en búsqueda de la verdad real, que es su obligación como tal, sino que se está cubriendo por la denuncia penal que Campagnoli le hizo antes de la feria y por la denuncia que tiene en el Consejo de la Magistratura por haber dormido la causa durante 3 años", dijo el concejal.
 
"Esta es una coima que está documentada y probada de antemano. Todo lo que hace ahora lo debería haber hecho hace tres años. Yo creo que no está con intención de ir a buscar la verdad sino simplemente de cubrirse y hacer un 'como que'... es por eso que soy excéptico", sostuvo.
 
"Estas no son cosas que a la sociedad de Necochea verdaderamente les interese. Es más, les interesa mucho más que esto se oculte y se tape que ponerlo sobre el tapete porque esto en realidad también forma parte de la frustración que tiene la sociedad de Necochea desde hace años, que es capaz de agarrarse a cualquier tabla de salvación sin hacer un esfuerzo propio esperando que le venga el maná del cielo sin slucionar los problemas. 
 
"Cuando hay que avanzar sobre intereses económicos que pudieses servir al desarrollo de la ciudad nos sentamos a negociar como van a pagar las obligaciones mientras que al vecino le arrancamos la cabeza con dos aumentos de tasas en un año", cerró.

 

32
3

Comentarios

Otras Noticias