Aumento del 72% de tasas si se aplica el revalúo fiscal de Provincia

A través de una nota divulgada en las redes sociales el analista Maximiliano Cantoni se preguntó acerca de la naturaleza del aumento de tasas que evalúa realizar la Comuna para el ejercicio del 2018.

Preguntándose "Cómo es posible que podes terminar pagando un 72% de aumento si se aprueba el proyecto de Ordenanza Fiscal Impositiva", Cantoni evalúa la posibilidad de que el aumento de tasas alcance un 72% si se aplica el revalúo fiscal previsto por el gobierno provincial, algo que el propio intendente Facundo López sostuvo que no se utilizaría para que el aumento no resulte demasiado grande.

Este es el texto completo del análisis de Cantoni:

"La cuenta es simple no es necesario pensar mucho. Efectivamente en la Ordenanza se plantea un aumento del 38% en las tasas municipales (por lo menos en las principales) pero se olvida que la provincia está solicitando un revalúo fiscal de un 56%, es decir que va a aumentar el valor de tu casa o terreno según los registros de la provincia en ese valor. Ante ese posible aumento no existe ninguna contemplación el en proyecto de ordenanza para prevenir sus efectos. 

¿Cómo es la cuestión? Pasa que lo que pagas de las principales tasas se calcula sobre de tu casa o tu terreno. Por ejemplo si en la boleta de ARBA dice que tu casa vale $100.000 el año que viene probablemente va a valer $156.000 para la provincia, para hacer más concreta la situación avancemos con un ejemplo numérico (ver foto - cuadro). El año 2017, primera fila, por la tasa por servicios urbanas por tu casa valuada en $100.000 pagaste por todo el año un importe fijo (columna 2) y un importe variable que depende del valor de tu casa (columna 4). Sumando, en todo el año, pagaste un poco más de $1.500,00. En el primer escenario que te pinta el ejecutivo local (segunda fila del cuadro), nos encontramos con el aumento que se pretende aprobar: cambia tanto el monto fijo como la alícuota sobre el valor de tu casa en un 38%, por lógica matemática si todos los otros conceptos se mantienen igual terminas pagando $2.100,00 en todo el año, un 38% más que este año.

Pero puede pasar que el resto de los conceptos no queden igual (ver fila 3). Es muy probable, dado las intenciones del gobierno de la provincia de Buenos Aires, que se aumente un 56% las valuaciones fiscales, entonces tu casa no va a valer más $100.000 sino $156.000, entonces el monto variable (columna 4) aumenta mucho más que en aumento original. Es así que podrías llegar a pagar más de $2.600 en todo el año y el aumento del 38% se transformó mágicamente en un aumento del 72%.
¿Qué va a pasar si se modifica la valuación fiscal? ¿Los/as concejales van a salir a pedir perdón por aprobar este espanto contra el bolsillo de los/as vecinos/as como lo hicieron el presente año?
Los problemas no quedan acá, además nos encontramos con muchas desprolijidades en el proyecto, el de más importancia es que no se modifican los techos de las categorías fiscales (artículo 95), entonces estando ya tan desactualizado la gran mayoría de los contribuyentes terminamos en la categoría más alta, es decir pagamos la misma proporción tanto alguien que vive en una propiedad céntrica o en la playa como alguien que vive en la periferia de la ciudad ¿criterio de igualdad y equidad? Brilla por su ausencia. Se actualizan todos los importes salvo este ¿por qué será? ¿Alguien lo pone en discusión?

¿No nos deberíamos preguntar por qué se van eliminando o reduciendo año tras año los beneficios por buen contribuyente y pago anual? Dos años seguidos donde la goma de borrar viene funcionando de manera temeraria. Ver el artículo 41 donde se reduce a la mitad el beneficio por pago anual o el artículo 56 donde se elimina el beneficio de disminución de la multa e intereses del 50% si se regulariza la situación tributaria o el artículo 89 donde se elimina el beneficio por buen comportamiento del contribuyente que pago fuera de termino pero dentro del ejercicio fiscal.

¿También no nos deberíamos preguntar cuál es la intención de incluir a los deudores de tasas municipales en el VERAZ (artículo 56 ter.)? Mera intención persecutoria, intimidatoria, para generar miedo y paranoia para aumentar los índices de cobrabilidad ¿son los medios por los cuales se debe intentar tal objetivo? ¿No se deberían diferenciar a los grandes deudores? Existe la ordenanza  8968/16, vigente que nunca se cumplió que determina la publicación de los datos de los cien principales deudores, ¿a esos no los tocamos? ¿Tiene menos costos poner en el VERAZ al que debe la patente del Renaut 12?

La lista sigue con la voluntad recaudatoria de arancelar los jardines municipales un derecho ganado por los/as trabajadores/as que este gobierno quiere avasallar ¿Es más fácil cobrarles a los padres y a las madres que a las grandes exportadoras de granos? Merece la rotunda oposición de los/as concejales para respetar la voluntad popular cumpliendo su rol de representantes del pueblo como lo son. Más allá de esto, es llamativo que la única alternativa para conseguir una beca es sacando un carnet de pobre frente una asistente social del municipio, con todo el favoritismo que ello acarrea (artículo 86) ¿no existe otra alternativa más ecuánime? La frutilla del postre es el regalito que se le hace al sector hotelero con la eximición de por vida (si el departamento ejecutivo quiere) de las obligaciones tributarias. Con el agregado de dos palabritas que le cambia el sentido al artículo 84, las palabras “como mínimo” en vez de ponerle un techo le ponen un piso a la eximición. Impecable.
Ojala que los/as concejales hagan una lectura atenta y hagan funcionar las neuronas antes de levantar el brazo. Las consecuencias las sufrimos todos/as y de algunas cosas no se pueden dar por desentendidos/as como ya lo hicieron este año".