Mario Juliano: Promoviendo el juicio por jurados en los casos de corrupción

Con la notoriedad pública que han tomado las causas por corrupción del gobierno kirchnerista, algo que parece directamente una política de estado para el macrismo, su definición inmediata y necesaria, su repercusión en los medios y el eterno manto de sospechas que pesa sobre la política frente a estos casos, son temas de ampli debate en el seno de la Justicia.

En Necochea, el Dr Mario Juliano, juez del Tribunal en lo Criminal Nº 1, impulsa desde la Asociación de Pensamiento Penal de la que es parte, una mirada sobre las causas sobre corrupción que buscan aportar una solución democrática y ciudadana para acelerar los procesos de la Justicia,q ue cae en el descrédito por el solo peso de su lentitud.

"Venimos sosteniendo hace bastante tiempo que va a ser muy dificultoso que en las causas de corrupción en algún momento logremos saldar con cierto concenso los temas. Siempre (y la experiencia lo demuestra) va a estar la sospecha y el manto de dudas. En consecuencia, lo que nosotros estamos promoviendo (en la Asociación de Pensamiento Penal) de hace mucho tiempo es que los casos de funcionarios públicos sean juzgados por jurados: juicios por jurados, la ciudadanía, aquellos que confirieron la confianza pública que sean los encargados de decidir si esa confianza ha sido traicionada", dijo Juliano en diálogo con Pablo Canal para Casi Nada de Todo (Fm Kraken 90.5 Mhz).

"Creo que esta es la única forma en la República Argentina que le podamos poner un punto a este tema", agregó el magistrado, de reconocido perfil "garantista". "Este sistema funciona en Córdoba, de las tres provincias donde hay juicio por jurado es la única que juzga a funcionarios públicos, donde se han juzgado ya algunos casos relevantes y yo creo que una vez que habla la ciudadanía, el tema se terminó y el tema queda clausurado". 

Juliano remarcó que "acá en Buenos Aires hace tres años que hay juicios por jurado y vienen funcionando con gran suceso: la ciudadanía ha demostrado una madurez y una sensatez que seguramente no tenemos los jueces".

La propuesta de la Asociación de Pensamiento Penal tiene que ver con diferentes cuestiones y, ciertamente, los largos períodos de tiempo que las causas por corrupción se mantienen paralizadas aumenta el grado de sospecha y quita credibilidad al accionar de la Justicia.

"La cantidad de tiempo que llevan estas causas en trámite, años y años y años, y que no se terminan de definir nunca: esto es lo que francamente le resta todo tipo de credibilidad a la acción de la Justicia, concretamente a la Justicia Federal", sostuvo el juez.

"Ya si lo detengan o no lo detengan (N del R: al sospechoso) ya todo es sospechoso, en la cantidad de tiempo que ha transcurrido. Son causas que pueden tener algún tipo de complejidad pero pretenderíamos, yo por lo menos pretendo, que causas de este volumen, de este peso, de esta trascendencia pública tuvieran una mayor dedicación y se definieran más rápido. Que la Justicia Federal, por ejemplo, dejara de perseguir al narcomenudeo, dejara de perseguir a consumidores de estupefacientes y dedicara, entre otras cosas, su atención a estos temas y los pudiera definir un poco más rapidamente", agregó.

Cajoneo

Esa pérdida de credibilidad y los plazos dilatados en causas de extrema importancia como debieran ser los casos de corrupción son frecuentes según la mirada de Juliano, y están presentes a lo largo de la historia argentina.

"Es lo que está sucediendo: diferir indefinidamente la definición de las causas, el trámite de las causas, tenerlas cajoneadas y en el momento oportuno disponer las detenciones de personas que por ahí no necesariamente cuentan con el beneplácito de una buena parte de la población, son personas que han estado muy cuestionadas pero que tienen los mismos derechos que cualquier ciudadano y que estos derechos deberían ser absolutamente protegidos", comentó.

"Uno viendo un poquitito de historia sabe que estas situaciones no son nuevas. Yo no soy quien e ignoro absolutamente la responsabilidad que pudiera tener Boudou o De Vido... soy un chichipío que me informo a través de los medios, no se nada practicamente, pero lo que sí sé es que durante muchos períodos históricos (ocurrió en el gobierno justicialista del 55, le pasó a Illía en el 66, ocurrió con eñ golpe de Estado del 76), que se anunciaba que los gobernantes democráticos tenían sobre sus espaldas causas infinitas de corrupción y luego finalmente pasó el tiempo y no había nada cuando pasaba la zaranda", dijo. 

"Yo tengo sospechas, sin querer exculpar al gobierno anterior por los casos de corrupción, que hay bastante "hojarasca" en esta cuestión", manifestó el magistrado.