La "verdad histórica": La verdadera razón por la que la Corte Suprema no querría condenar a CFK

Este martes la Corte Suprema de Justicia se reunirá como lo hace todas las semanas y le espera a los 3 integrantes en funciones evaluar un extenso informe de su secretario penal, Diego Seitún, donde propone rechazar todos los recursos y confirmar la condena contra Cristina Kirchner, según publicó este lunes La Nación.

A pesar de la presión, la Corte Suprema no trataría en su acuerdo de mañana la causa Vialidad, sino que se tomaría una semana más para trabajar en la sentencia. Las razones esgrimidas por las fuentes: el juez Carlos Rosenkrantz partiría el miércoles en viaje a México y regresa el lunes feriado. Rosenkrantz ya formalizó el pedido de licencia en el alto tribunal.

"La principal novedad que se conoció este lunes en el cuarto piso del Palacio de Justicia, donde los jueces de la Corte tiene sus despachos, es que el secretario penal del máximo tribunal, Seitún, emitió un informe interno en el que concluye como solución que se rechacen todos los recursos, de los acusados y del fiscal Mario Villar, y que de este modo se confirme la condena a 6 años de prisión de Cristina Kirchner y su inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos", señaló el diario.

Seitún es un abogado de la UCA, que viene de la profesión y se despeñó en los estudios Durrieu y Beccar Varela. Fue designado en ese estratégico cargo con el voto de Horacio Rosatti y Rosenkrantz, y contra los deseos de Ricardo Lorenzetti, que hizo oír su disidencia por la reorganización de esta secretaría.

Este lunes Seitún hizo saber que presentará un “muy voluminoso” informe en el que analiza cada uno de los agravios de cada recurso presentado por los acusados y el fiscal. No se trata de definiciones sobre la causa, sino más bien de una interpretación "técnica" que busca darle avales a una sentencia que carece de sustento pero ha seguido adelanhte al calor de las necesidades políticas del gobierno.

El diario habría accedido a alguna copa del informe ya que menciona que el mismo "hace un resumen de la jurisprudencia de la Corte y propone una solución para resolver. En ocasiones puede ser que proponga más de una solución, según los precedentes de la Corte ". La Nación consideró que "ese informe es un insumo para que los jueces de la Corte lo utilicen a fin de analizar el caso, pero en general no es un dictamen vinculante, sino que se trata de papeles de trabajo".

La publicación relatando el informe aparentemente tuvo como toda finalidad repetir el mantra antiperonista que combina el nombre de la ex presidente y la palabra "condenada". Ganando titulares, se nota el intento permanente de generar la sensación de culpabilidad previa, de manera que si no se confirma la condena de Cristina Kirchner, la sensación en la calle igual será de injusticia.

Sin embargo, en la verdad de la causa, las acusaciones son mucho menos nítidas que en los titulares de algunos diarios, lo que ha posibilitado que la defensa de la ex presidente llegara hasta la última instancia para recibir justicia. 

Y es precisamente esa verdad inmanente y presente en las miles de fojas de la causa la que ha causado realmente los retrasos: los jueces de la Corte saben perfectamente que las acusaciones no se sustentan y que no se puede catalogar como asociación ilícita un procedimiento regular en un acto de gobierno. Firmar una condena así mancharía completmente su memoria, sobre todo cuando se hagan revisiones de este período de la historia.

Habrá que ver si los jueces, tan conscientes de que hablan a través de sus fallos, están dispuestos a forzar las consideraciones para tergiversar completamente el derecho... y dejar eso escrito y firmado en su legado con una condena semejante. Por lo pronto, no hay más que presión mediática, pero lo que está en juego abarca un universo más amplio que las urgencias del día.