El proyecto para prohibir los trapitos en Necochea está tan mal hecho que no puede validarse

En el Concejo Deliberante llevan varias semanas esquivando el bulto de lo importante y el tema de los "trapitos" y cuidacoches se conversa largo y tendido como si no hubiera problemas importantes que atender en la ciudad. Tal es así que los concejales llevan al menos 5 reuniones de comisión para ver si se puede hacer algo con 15 trapitos que tratan de ganarse la vida cuidando coches en la temporada.

Hasta el momento el tema tuvo amplia difusión en redes sociales, sobre todo por el interés del bloque de La Libertad Avanza (LLA) de participar en la agenda legislativa llamando a la reacción indignada de la población con un tema que, si los concejales supieran lo que hacen, se resuelve facilmente en un solo encuentro.

Sin embargo, como se nota que la intención en realidad es hacer propaganda con la pseudogestión de un problema exagerado (por no decir inventado), se reiteran las reuniones, las conversaciones y convocatorias, dilantando la situación hasta que se agoten los "likes" en las redes. Después de todo, lo importante parece ser la foto para difundir la desinformación y el problema planteado está en segundo o tercer plano.

Y aunque el tema busca generar reacciones, lo cierto es que después de un chispazo inicial, no hay nadie en la ciudad que se muestre preocupado realmente por los trapitos y todo resulta en una impostura esteril. Es más, tan estéril ha sido el intento que luego de otra reunión más (ya se convocaron a jueces, policías, fiscales y funcionarios para hablar de los trapitos) se conoció el dictamen de la Secretaría de Legal y Técnica del municipio expidiéndose sobre la cuestión a pedido de los libertarios.

Y la respuesta parece ir en saga de la intención de seguir prolongando el tratamiento de la cosa: el abogado de la Municipalidad escribió 10 páginas en su dictamen para decirle al bloque libertario que su proyecto está tan mal redactado y tiene tantos errores e incongruencias que en algunos ítems pareciera que los autores del proyecto ni siquiera conocen el marco legal que tratan de aplicar.

Según el dictamen al que accedió Cuatro Vientos, el proyecto libertario para prohibir los trapitos y limpiavidrios "no aparece como una producción normativa que pueda validarse", o sea, el proyecto no sirve.

¿Y por qué no sirve? Por estas 7 razones que han sido detalladas en el dictamen:

1. Incompetencia y transgresión de leyes provinciales: El proyecto pretende que los objetos decomisados sean entregados y distribuidos por el Consejo Escolar. La Secretaría señala que el Honorable Concejo Deliberante carece de atribuciones y competencias para imponer tareas a dicho organismo, y que esto violaría la Ley Provincial de Educación (Ley 13.688).

2. Contradicción e irrazonabilidad en la reincidencia: Aunque el proyecto dice buscar "combatir el problema" de los cuidacoches, la modificación propuesta al artículo 26 reduce el plazo de reincidencia de un año a solo sesenta días. Esto colocaría a los infractores en una "inmejorable situación" o beneficio respecto a la normativa vigente, ya que dejarían de ser considerados reincidentes mucho más rápido, lo cual altera irracionalmente la finalidad del sistema contravencional.

3. Afectación general del Código Contravencional: La modificación del plazo de reincidencia impactaría en todas las infracciones del Código y no solo en el objeto específico del proyecto (limpiavidrios o "trapitos"), lo cual colisiona con el principio de razonabilidad de la Constitución Provincial.

4. Cuestionamiento constitucional de la sanción de arresto: El proyecto propone la pena de arresto (artículos 3 y 4), pero la Secretaría advierte que esto podría ser inconstitucional. Señala que un Juez de Faltas Municipal es una autoridad administrativa y no un "juez competente" del Poder Judicial con facultades para privar de la libertad a los ciudadanos, según lo exige la Constitución de la Provincia.

5. Violación del debido proceso y garantías constitucionales: Respecto a la figura de la "reiterancia", el dictamen indica que se intenta aplicar como agravante hechos que no han sido juzgados, lo que viola los principios de defensa, legalidad y debido proceso
Además, se utiliza un concepto de "reiterancia" propio del derecho procesal penal nacional (destinado a evaluar prisiones preventivas) que no tiene lugar en este proyecto.

6. Criterios absurdos: La Secretaría califica de "absurdo e inaceptable" el inciso que excluye la reiterancia si las infracciones en distintos días son constatadas por el mismo inspector, ya que esto favorece al infractor sin ningún fundamento lógico.

7. Falta de practicidad financiera: Se observa que fijar multas con montos fijos en pesos (de $200.000 a $400.000) no es conveniente a fines prácticos, sugiriendo en su lugar el uso de unidades de medida actualizables.

Con todo esto, la Secretaría considera que el proyecto altera irracionalmente el espíritu del sistema jurídico y presenta una "mayúscula transgresión constitucional" que impide su validación como norma.

En el HCD no salen de su asombro y varios de los concejales que no son de la Libertad Avanza señalan que todas las intervenciones libertarias están centradas en buscar propaganda gratuita con consignas reaccionarias. Es más, los libertarios contrataron a dos camarógrafos para participar de las reuniones de comisión y generar videos cortos en los que se los muestra difundiendo su indignación sin explicar sus propuestas, mayormente inconducentes o inaplicables. Luego de la reunión de la Comisión de Legislación de este viernes (presidida por el concejal Eduardo Caballero, que impulsa todo este proyecto) habrá más reuniones la semana entrante para tratar otro nuevo proyecto, instalado ridículamente en la agenda para nuevos aspavientos...