“Sesgo de género” y “dictadura de los ‘genios’ fiscales”: Un periodista condenado por abuso sexual critica el fallo de la Justicia

*Villa Vertiz

El ex Secretario General del Sindicato de Prensa de Necochea (SIPRENE), Marcelo Giordano, envió una nota a diferentes medios de la ciudad, y el país, criticando el fallo judicial que lo condenó a 13 años de prisión por abuso sexual simple agravado y abuso sexual con acceso carnal agravado, ambos en concurso real, delitos que habrían tenido lugar cuando la víctima tenía entre 13 y 16 años de edad.

En el texto, que lleva como título “La dictadura de la mancha: cuando el dibujo pesa más que la verdad”, Giordano dice que es inocente y señala que la Justicia “ignora pruebas físicas y testigos contundentes”, aduciendo que, en su caso, actuó bajo un “sesgo de género”.

El encabezado del artículo pone un textual del propio Giordano, en el que plantea: “En Necochea, mi libertad vale menos que un dibujo y una ciencia que no es exacta”. Luego, en la introducción, se pregunta: “¿Cómo es posible que en el siglo XXI la libertad de un hombre dependa de interpretaciones psicológicas sin rigor científico, mientras la justicia ignora pruebas físicas y testigos contundentes?”.

En el primer párrafo del texto difundido, asegura que “en los pasillos de los tribunales argentinos se está librando una batalla silenciosa donde la razón ha perdido la guerra. Lo que debería ser un proceso de búsqueda de la verdad objetiva —pruebas físicas, testigos presenciales, evidencia digital— ha sido reemplazado por un oráculo moderno: *la pericia psicológica oficial*”.

Y continúa haciendo énfasis sobre el mismo planteo de la introducción: “Hoy, la libertad de un hombre no depende de lo que hizo, sino de cómo un perito interpreta un dibujo. Hemos pasado del derecho penal de actos al *derecho penal de autor*, donde se juzga "quién sos" según un test de hace ochenta años, y no "qué pasó" en la realidad de los hechos”.

Sobre esa idea profundiza para criticar el fallo, cuestionando el valor de la pericia psicológica y calificándola de “ciencia basura”: “La psicología, por definición, no es una ciencia exacta. Es una disciplina interpretativa que busca comprender la subjetividad humana. Sin embargo, el Poder Judicial la trata como si fuera ADN o balística. Se utilizan técnicas llamadas "proyectivas" —como el famoso Hombre bajo la lluvia o el Test de Rorschach— que la comunidad científica internacional hoy califica como *"ciencia basura"* para el ámbito forense”.

En esa línea, Marcelo Giordano habla de su propio test para reforzar el argumento y dice que la pericia es “una lente distorsionada”: “Es el reino del absurdo: un fiscal puede ignorar diez testigos que dicen que el acusado estaba en otro lugar, pero no puede ignorar una pericia que dice que el imputado tiene un "rasgo narcisista" porque dibujó las gotas de lluvia demasiado grandes. Bajo esa lente distorsionada, cualquier hombre es un culpable en potencia”.

En el último párrafo, el periodista carga contra “la perspectiva de género” y argumenta que funciona como “un vendaje en los ojos”: “Bajo el manto de la necesaria protección a la mujer, se ha filtrado una irregularidad sistémica”, opina. Y agrega: “Se ha instalado una suerte de *infalibilidad fiscal* donde el relato de la denunciante se vuelve dogma y la pericia al denunciado se vuelve una sentencia anticipada. Si el hombre se defiende, es "manipulador"; si se angustia, es "inestable"; si mantiene la calma, es "frío y calculador". No hay salida posible cuando el examinador ya tiene el veredicto escrito en sus prejuicios de género”.

El proceso judicial

Cabe destacar que la Justicia, en su fallo, sostiene que Marcelo Giordano se aprovechó de la situación de convivencia con la víctima para abusar de ella. Mientras se realizó el proceso judicial, el condenado cumplió con prisión domiciliaria dado que, estando en libertad, podría haber interferido para entorpecer la investigación. Una vez confirmada la condena, fue trasladado al Penal de Batán, donde se encuentra alojado en la actualidad.

El tribunal, al momento de constatar las pruebas, no solo tuvo en cuenta la pericia psicológica, si no que se tomaron declaraciones testimoniales, se conformó un equipo interdisciplinario para acompañar a la víctima, además de valorar todas las demás pruebas incorporadas en la investigación.

El proceso legal se extendió por varios años y fue eje de un intenso debate sobre Justicia y derechos de las víctimas.

Un intento tras otro

No es la primera vez que Marcelo Giordano intenta deslegitimar la condena recibida. En el año 2023 emitió un comunicado en el que señalaba que la denuncia en su contra era falsa y que había sido víctima de “una emboscada”. En ese entonces, hacía énfasis en el testimonio de la propia víctima durante el juicio, donde contó que había sido abusada en un campus de estudio en Tandil, dando a entender que se lo había hecho responsable de esa situación. También cuestionaba el relato de la joven señalando que entendía “la falta de solidez en lo que respecta a su estructura familiar y a las situaciones que pudo haber transitado a lo largo de su vida, teniendo como progenitor a un violador, con todo lo que eso implica”, diciendo que esto podría haberla conducido a denunciarlo, desconociendo las pruebas que pesaron en su contra.

Sin embargo, su embate, en ese entonces, no tuvo el resultado esperado. Pero Giordano no se quedó ahí y redobló la apuesta con una carta enviada al presidente, Javier Milei, en abril de 2024, la cual tampoco cumplió el objetivo del periodista, que ahora intenta nuevamente lavar su imagen desde el presidio.

Denuncias falsas, la epidemia inexistente

Su caso fue expuesto por el Movimiento Profesionales Víctimas de denuncias falsas, una organización ligada a La Libertad Avanza e integrada por abogados de todo el país, alguno de ellos con estrechas relaciones con grupos de ultraderecha y filonazis, que intentó, meses atrás, advertir sobre “una epidemia de denuncias falsas sobre abusos sexuales”, algo que fue duramente rechazado por distintos sectores de la Justicia y organizaciones de Derechos Humanos, como el caso del INECIP (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales) que lanzó un artículo con Diez razones por las cuales rechazar las campañas sobre “las falsas denuncias de violencias de género” en noviembre de 2025.