"El intendente está muy mal asesorado": ¿Miente Rojas con la subasta del Casino?

A través de una nota publicada esta mañana en las redes sociales de la agrupación socio ambiental "El Parque no se vende", proteccionistas lanzaron duras críticas contra la figura del intendente Arturo Rojas por sus declaraciones acerca de la subasta del Casino suspendida por la Justicia en dos oportunidades distintas.

La agrupación asegura que "el intendente de Necochea Arturo Rojas está muy mal asesorado". "En lugar de seguir desacreditando a vecinxs debería ocuparse de sancionar a los funcionarios que lo asesoran mal, ya que parece que el intendente, ellos, ni los medios que avalan sus dichos leyeron la Ordenanza", agregaron en su nota.

La agrupación socio ambiental "El Parque no se vende" es la segunda agrupación que interviene en el tema. En 2020, la Asociación para la Conservación del Parque Miguel Lillo inició una demanda para suspender la venta y recientemente el Tribunal Oral Criminal de Necochea les dio la razón en función de un importante trámite omitido por el equipo legal del municipio.

Por otro lado, "El Parque no se vende" es la agrupación socio ambiental que solicitó el amparo en febrero para suspender la subasta. Su pedido también fue avalado por la Justicia por distintos motivos. En principio, el Ejecutivo municipal debía consultar a la Comisión de Patrimonio. Y no solo a ellos, sino que también quedaron pendientes los dictamenes de varias áreas municipales antes de decidir la venta. No hizo ni una ni otra cosa.

Tampoco cumplió con su obligación de terminar de cambiar el uso de los terrenos. Según la ley, el municipio no puede vender el edificio completo del Complejo Casino del mismo modo que no puede vender el Hospital, la Plaza Dardo Rocha o un Jardín Maternal Municipal, por lo que si quiere ejecutar una venta, debe cumplir con muchos pasos institucionales que controlan el traspaso del bien público a bien de dominio privado cuidando no sólo el beneficio económico que pueda obtener, sino también los beneficios y perjuicios que pueda causar la acción a toda la comunidad.

Una respuesta al intendente

Para este tema, dada la importancia de la decisión que se impone, el Ejecutivo Municipal está obligado a cumplir con todos los requerimientos y, a la vez, a hacer todas las consideraciones necesarias, sin importar el grado de urgencia que alegue. Aunque el intendente Arturo Rojas salió esta semana a desestimar la importancia de sus omisiones, lo cierto es que no hay interpretación política en la aplicación de las leyes que imponen límites a su voluntad. Rojas señaló que como los terrenos del Casino ya están "impactados" por su uso desde los años 70's, entonces no hace falta volver a hacer un estudio...

La ingeniera Susana Laborde, blanco de todos los ataques de la Comuna por observar lo obvio, salió una vez más a corregir las afirmaciones del intendente:  "Lo que dice la ley es que frente al cambio de uso de suelo en cualquier circunstancia se debe hacer un estudio de impacto ambiental para garantizar que el nuevo uso no va a afectar el ambiente ni a las personas, con lo cual no importa si está impactado o no: está impactado para Casino, pero como el uso no va a ser Casino sino que va a ser para viviendas entonces ante la intención del cambio, tienen que hacer el estudio de impacto ambiental sí o sí". 

La ineficiencia del equipo legal del municipio quedó expuesta porque la Comuna expresó en dos ordenanzas diferentes que pretendía cambiar el uso de los terrenos aún cuando ni siquiera había seguido los trámites para convalidar el cambio. Esos trámites requerían un estudio de impacto ambiental con participación ciudadana que nunca se hizo. 

"El Estudio de Impacto ambiental tiene que ver con la afectación al entorno, como puede ser el Parque, dado que pueden llegar a ir a vivir 4 mil personas, o mil o 5, no importa, va a haber afectación", aseguró Laborde. "Pero además, afectar a todo lo que son los servicios, que es donde hicimos hincapie porque si el sistema cloacal ahora está colapsado no podemos pensar en ampliar nada sin tener una planta de tratamiento con una red diferente que no vaya para Quequén, sino que venga para el lado de Necochea (otra red distinta) que no multiplique el colapso y la afectación a los vecinos que tienen la anterior".

Para el caso del Casino, las menciones al medio ambiente no están tan vinculados a "cuidar los pajaritos y los árboles" como a proteger la dañadísima infraestructura de servicios de la ciudad, algo que mereció la intervención de la Justicia en dos oportunidades distintas, simpre dando la razón a los reclamos de los vecinos.

El Ejecutivo está metido en varios entuertos legales, cortesía del secretario Ernesto Povilaitis: no sólo no logra avanzar con el Casino por sus incumplimientos, sino que además tiene pendiente el cumplimiento completo del contrato de recolección de residuos (la planta de reciclaje) y viene sufriendo reveses por sus intentos de cobrar una nueva tasa portuaria. Será por eso que los ambientalistas están reflejando lo que todo el resto del arco político y mediático ni siquiera se atreve a señalar: el intendente está muy mal asesorado.