"REPUGNANTE"
Indignación generalizada por fallo que redujo pena a violador
Llovieron las quejas tras conocerse el fallo de la Cámara de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires, que le redujo la pena al violador de un niño.
NECOCHEA (Cuatro Vientos) - El ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo, calificó de "repugnante" el fallo de la Cámara de Casación Penal bonaerense firmado por los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués que redujo la pena a un hombre que en 2010 violó a un nene de seis años.
A través de su cuenta de Twitter, el funcionario consideró que "el fallo de los jueces Piombo y Sal Llargués da vergüenza" y sostuvo que la decisión de los magistrados muestra "un Poder Judicial burocrático, arcaico y sin ningún tipo de sentido común".
Mientras tanto, el presidente del bloque de senadores del Frente Renovador, Jorge D´Onofrio, presentó ante la Comisión permanente de Enjuiciamiento, el pedido de Juicio Político contra los jueces.
El fallo de los jueces Piombo y Sal Llagués da vergüenza. Muestran un Poder Judicial burocrático, arcaico y sin ningún tipo de sentido común
— Florencio Randazzo (@RandazzoF) Mayo 18, 2015
El senador no sólo planteó el juicio a Piombo y Sal Llargués, sino también recusó al Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3 del Departamento Judicial de San Martín, que en 2010 condenó a Mario Tolosa por menos de la mínima cantidad de años posibles por ley.
"Estamos frente a un nítido caso de Justicia zaffaronista, en el que jueces sacapresos se inclinan por el culpable en lugar de pensar en la víctima", manifestó D´Onofrio.
En ese contexto de críticas, no se quedó atrás el ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, quien aseguró que el fallo de los jueces Piombo y Sal Llargués que redujo la condena al violador de un nene de seis años constituye "un escándalo jurídico".
"Estamos conmocionados. Con el gobernador (Daniel Scioli) releímos el fallo y estamos preocupados, porque significa un escándalo jurídico que dos jueces ignoren que un menor de seis años es incapaz",indicó.
Casal consideró que en esta sentencia "los jueces no aplican el sentido común y no han medido el impacto que tiene un fallo así en la sociedad".
"En el fallo dice que el menor, al haber sido abusado ya perdió su condición de indefensión. Ningún menor de seis años puede resistirse a cualquier embate de un adulto y más si el embate es físico",dijo.
También, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) decidió actuar de oficio en el caso.
El organismo recordó que se trata de los mismos jueces -Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués- que habían resuelto reducir la pena por abuso sexual de un pastor evangelista a dos niñas debido a que, por la clase social "baja" a la que pertenecían las abusadas, estaban acostumbradas a tener sexo a muy corta edad.
En esa ocasión, el INADI se pronunció señalando el carácter manifiestamente discriminatorio de semejante decisión, y posteriormente la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires la anuló utilizando los argumentos del instituto.
En ese sentido, Pedro Mouratian, interventor del organismo, resaltó que "llama poderosamente la atención que sean los mismos jueces los que vuelven a fallar responsabilizando a las niñas o niños víctimas por los abusos sexuales sufridos".
"El INADI va a actuar hasta las últimas consecuencias para que este inaceptable criterio, en caso de corroborarse, sea revertido en la misma causa, y para que los órganos de control de la conducta de los jueces investiguen eficazmente el comportamiento de ambos magistrados, determinado las responsabilidades correspondientes", indicó.
